Comparatif des différents CMS disponibles

Attention : ce comparatif date un peu. Un nouveau est en préparation... Merci de votre compréhension...

A lire : PROTOCOLES DE TEST DES CMS

La sélection que j’ai opérée dans ces portails a été faite de la manière suivante :

Les sources sont disponnibles pour Windows : Tout simplement parce que je travaille sous Windows, et que je n’ai pas Linux pour le moment. (je suis en train de tester un émulateur Linux sous Windows, mais comme ces tests n’en sont qu’à leurs débuts, j’en parlerais plus tard).

Les scripts utlisant une base de données tournent avec MySQL parce que cette B.D.D. me semble la plus "courante" sur les serveurs web actuels, tout du moins pour les serveurs "grand public", donc gratuits ou peu onéreux.

Pour information, les tests en local ont été effectués sur un système Windows Millénium (c), Pentium 566 avec 256 Mo de RAM. Les tests en réel ont été effectués chez des hébergeurs "grand public" gratuits (Free et Firstream) ou payants (IFrance formule payante sans pub !) Je n’ai malheureusement pas pu laisser les résultats de mes tests à votre disposition sur le web, ayant besoin de mes divers hébergeurs pour des causes plus urgentes ! Mais un bon moteur de recherche vous permettra de retrouver sans problème des sites utilisant ces divers portails.

Bon surf et @+ Luc

Nous voyons fleurir à l’heure actuelle de nombreux "portails PHP", destinés à faciliter la création de sites internet.

L’idée est séduisante, mais pourtant on s’appercoit vite sur le web que finalement peu de sites sont réalisés avec de tels outils. Quelles sont les raisons de ce désintéressement relatif ? Etant plutot paresseux de nature, j’ai voulu essayer pour voir si je pouvais réaliser ainsi un site correspondant à mon attente, et plus simplement qu’en effectuant le développement moi même.

J’ai donc testé les "ténors du marché", puis j’ai recherché des outils moins connus, en me disant que la "perle rare" existait peut être. Je vais essayer de vous faire partager le résultat de mes expériences.

De toute façon, l’utilisation de ces produits nécessite de bonnes connaissances en HTML, et de bonnes notions de la syntaxe de base de PHP.
Je n’ai malheureusement pas trouvé un seul de ces portails directement utilisable sans "mettre les mains de le cambouis". Les véritables débutants sur le web auront plutot intérêt à utiliser des générateurs (Front Page Express, Cool Page...), voir ma rubrique "Gratos" pour en savoir plus.
Tous les produits que je vous présente sont distribués sous licence GPL, c’est à dire gratuitement et sans garantie aucune quant à la conformité et au fonctionnement du dit produit. La majeure partie des développeurs font partie de la Free Software Foundation, dont le but est de promouvoir les logiciels gratuits sur le marché mondial.

Les produits testés

Tous ces portails tournent sous windows, avec PHP et une base MySQL. Comme vous l’avez sans doute remarqué, mon choix personnel s’est porté sur PHP Forge pour réaliser ce site. Il est vrai qu’il est mon préféré, mais pour ce site. Vous verrez à la fin de ce comparatif que pour d’autres types de site, mon choix aurait été différent !

Comme par exemple lors d’une première rencontre avec quelqu’un, la première impression donnée par un nouveau produit informatique est souvent riche en enseignements sur son contenu, mais est souvent aussi trompeuse. Prenons donc nos produits dans l’ordre ou je les ai cités tout à l’heure :

PHP Nuke : Au premier abord, PHP Nuke est très séduisant. Ce portail regorge de gadgets en tous genres autant que de fonctions utiles. Abondance de biens ne nuit pas, dit le proverbe. Pourtant une inscription sur un site Nuke vous donne tout de suite la couleur : Vous pouvez changer de thème à volonté, personnaliser votre page d’accueil, Etc... La liste des fonctions disponnibles autant pour le visiteur que pour le webmestre est impressionnante, on ne peut pas le nier. La présentation de ces sites est en général très "stéréotypée", et manque souvent d’originalité. Dommage.

Portix : La première impression n’est pas très séduisante à mon goût. La charte graphique du portail fait plutot "amateur", vraiment site perso. Et puis on visite le site, et on se dit que finalement il n’y manque pas grand chose, et qu’il en faudrait sans doute peu pour en faire quelque chose de plus sérieux. Il est vrai que le concept est séduisant : Pas de base de données, un ensemble de fonctions simple, mais complet une impression de simplicité générale de bon aloi... Bref tout pour monter "rapidos" un petit site. On se dit donc... Affaire à suivre.

PHP Forge : Première impression en arrivant sur le site de l’auteur : M... Encore un dérivé de Nuke. Il est vrai que la présentation y ressemble à s’y méprendre. Pourtant un certaine impression de simplicité m’a fait pousser plus loin le test. Déjà on avait pas l’impression de se trouver dans une "usine à gaz" comme chez nos amis les Nukeurs. Et puis j’ai téléchargé le script, je l’ai essayé, et voici mon site !

Ovidentia : Quand j’ai vu pour la première fois le site d’Ovidentia, je me suis dit "Ca y est, c’est le bon". Un portail francais, avec éditeur wysiwig, excusez moi du peu, se déclarant destiné en particulier aux communautés et entreprises, ca sent le professionalisme. La suite m’a plutot décu...

NPDS Super Cache : A première vue, le site de NPDS n’est pas très beau. L’efficacité est elle à ce prix ? Pourtant NPDS, dérivé d’une ancienne version de PHP Nuke se veut une amélioration de celui ci, surtout au niveau de la fiabilité et de la vitesse. A voir, les fonctions étant similaires à celles de Nuke, un gros travail sur la présentation pourrait peut être être intéressant !

SPIP : Notre bon portail bien francais est déroutant au premier abord par sa présentation plus qu’épurée. On sent le travail axé sur l’efficacité, visant le contenu, parfois au détriment de l’esthétique. Le résultat donne souvent des pages kilométriques, forcant le viviteur à "scroller" comme un forcené avant d’arriver à l’article ou au texte qui l’intéresse. En bref, SPIP me parait axé 100% Journalistique (mais ce n’est pas une critique !)

Après ces premières impression, passons aux choses sérieuses : Installons nos chers produits !

 :

Passons aux choses sérieuses. Nous avons téléchargé notre petit .zip depuis les site concerné, PHP, MySQL et PHPMyAdmin sont lancés et prêts à fonctionner, y’a qu’à faut qu’on !

PHP Nuke : Pas de problème particulier lors de l’installation. Un script tout prêt se charge de l’ensemble des opérations. Rien à redire. Puis on rentre dans l’espace d’administration. Pas évident de s’y retrouver devant la profusion d’options dans tous les sens. Mais on se dit : il y a tout, et même de trop ! Le temps de tout explorer, bon courage. Je me suis très honnètement demandé à quoi servait une partie des possibilités offertes. Mais bon, tant que ce dont j’ai besoin fonctionne, je ne vais pas me plaindre ! Le paramétrage est complexe parce que complet.

Portix : Mon dieu comment faire plus simple ! Vous décompressez l’archive dans votre répertoire racine, vous appelez index.php avec votre navigateur, roulez jeunesse, c’est tout ! L’espace d’administration du portail est à l’image du reste, c’est à dire simple et efficace. On aimerait un peu plus d’options de personnalisation "esthétique" du site, mais la simplicité est peut être à ce prix.

PHP Forge : Là pas de script d’installation, dommage ! Mais la procédure est d’une simplicité telle que l’on en oublie vite ce petit manque. L’espace d’administratin est simple et fonctionnel, un peu trop d’ailleurs car il y manque quelques controles (confirmation de suppression d’un article ou d’un forum, par exemple. Un clic malheureux, et c’est foutu !).

Ovidentia : La encore, espace d’administration focntionnel, mais un peu moins simple. La gestion des comptes utilisateurs n’est pas très simple d’abord. L’ensemble donne une impression de travail bien fait, mais manquant de simplicité dans son cheminement logique. Un peu déroutant.

NPDS Super Cache Au secours ! L’installation de NPDS n’est pas à la portée du débutant moyen ! Il faut, même en local, aller gérer des utilisateurs et des autorisations sur les tables MySQL. C’est déroutant au début, et une procédure d’installation automatisée serait vraiment la bienvenue. L’espace d’administration est plutot mal construit. Les icones ayant remplacé les options des menus de Nuke "bouffent" tout l’écran et obligent à scroller pour accéder aux champs de mise à jour. Bref, on ne sent sent pas très à l’aise pour une première prise en mains.

SPIP : L’installation de SPIP, c’est le grand flou artistique ! J’ai essayé deux fois en local avec des fichier téléchargés depuis leur site, une fois avec leur procédure d’installation en ligne, je n’ai pas réussi. Fin du test, donc pour SPIP. Je rééssaierais dans quelque temps avec une autre version. Sans commentaires...

Voilà, comme vous commencez à le pressentir, les premières impressions sont parfois trompeuses. Vous allez voir par la suite que le fnnctionnement de ces produits est, en gros, à l’image de leur installation. (sauf pour SPIP, éliminé par abandon au premier round !).

Les thèmes, personnalisation graphique

Bon eh bien voilà mon portail est installé. Mais maintenant je ne veut pas que mon site ressemble à celui du copain, ou à un Nuke standard. Bon, je veut que ce soit MON SITE ! Na !

PHP Nuke : Quelques recherches sur le web vous permettront de trouver plusieurs dizaines de thèmes "tout prèts" pour PHP Nuke ou certains de ses dérivés (Post Nuke semblant le plus créatif à ce niveau là ! Pourtant ces thèmes ont tous un coté "préfabriqué", une esthétique "Nuke" reconaissable à des kilomètres à la ronde. Bonjour la personnalité !. Pour faire votre thème, il vaut mieux partir d’un thème déjà existant et le modifier. Tant qu’il s’agit de petites modifs, l’enfant se présente plutôt bien. C’est facile. Mais dès que vous voulez "casser" un peu l’esthétique standard "Nuke" (colonne gauche, articles/news au centre et colonne droite), la galère commence. A moins d’être très patient, ou d’avoir beaucoup de temps... Restez "Nuke" dans le visuel.

Portix : Autre produit, autre philosophie... Portix se personnalise en un tour de main. Il est vrai qu’il n’a pas non plus la pléthore de fonctions des Nuke. Mais il faudra là encore mettre les mains dans le cambouis si vous voulez ne serait-ce que changer la couleur de fond du menu ! Mais l’ensemble du produit est simple, la programmation est limpide, et les modifications ne posent pas de problème particulier.

PHP Forge : La aussi la simplicité de l’ensemble permet de modifier complètement un thème en ne touchant que... trois fichiers (haut de page, bas de page, CSS) et c’est tout. Là encore la programmation est simple et limpide, encore plus même que sur Portix. L’ensemble est vraiment d’une souplesse telle que les modifs s’enchainent sans aucun problème en ne nécessitant qu’un minimum de tests. En aucun cas la présentation n’est figée ou rigide comme sur un Nuke, même si l’esthétique du site de l’auteur pourrait le laisser supposer. C’est tellement simple que je n’ai même pas été voir s’il existait des thèmes "tout prêts" comme base de départ !

Ovidentia : Le produit est récent, donc pas de thèmes. Le cadre est un peu rigide et ne laisse pas une grande liberté d’interprétation. Un bon point pour l’éditeur de blocs de menus bien pensé.

NPDS Super Cache : Là on trouve des thèmes (peu). Le problème est le même que pour PHP Nuke (filliation oblige !). De même changer une entête ou des couleurs ne pose pas trop de problème, mais "casser" complètement l’esthétique "Nuke" s’avère difficile.

A ce niveau on constate de grosses différences sur la facilité de personnaliser ces portails, ce que j’appelle la "liberté d’interprétation" de ses idées personnelles.

Les performances de ces produits

Là on arrive sur le point ou le bat blesse. Autant le dire tout de suite, j’ai directement éliminé Ovidentia, car installé en local sur ma machine, il me fallait entre cinq à sept secondes pour afficher une page, alors que je n’avais encore pratiquement rien saisi comme contenu. D’ou vient le problème, je n’en sais rien. Peut être le produit est il encore trop "jeune" et que l’équipe de développement n’a pas encore "planché" sur les performances. En tout état de cause, je préfère ne pas imaginer les temps de réponse que donnerait Ovidentia, chez un hébergeur comme Free, dont la B.D.D. n’est pas franchement réputée pour sa rapidité !

Chez PHP Nuke, pas de problème en local. L’affichage n’est pas très rapide, mais n’est pas non plus du niveau de lenteur de celui d’Ovidentia. Par contre une petite visite sur pas mal de sites "Nuke" trouvés au hasard du web tendrait à montrer que le produit tient "moyennement" la charge. Dans tous les cas, sans être une réelle catastrophe, ce n’est la panacée au niveau vitesse d’affichage. Les sources montrent de toute facon un nombre tellement impressionnant de requètes SQL pour composer une page qu’il ne peut pas en être autrement ! La complexité et les immenses possibilités du produit se payent !

Chez NPDS, conception "Nuke" au départ, mais produit réécrit en grande partie (dixit l’équipe NPDS), et triple système de cache pour accélération de l’affichage (ne me demandez surtout pas les principes techniques !) font que le portail doit tourner plus vite que ses grands frères "Nuke". Par contre quelques discrets passages sur des forums parlant de NPDS m’ont convaincu qu’il "bouffe de la mémoire" sur les serveurs des hébergeurs... à un tel point que certains utilisateurs se sont fait "virer" purement et simplement ! Donc prévoir un hébergeur "haut de gamme" qui peut couter cher, et bien lire son contrat avant d’envoyer NPDS sur la toile.

Dans le cas de Portix, pas de base de données, un nombre de requètes SQL raisonnable font que l’on a pas tout a fait l’impression d’afficher des pages HTML pures, mais presque !

Enfin dans le cas de PHP Forge, de la même manière, la simplicité paye, en donnant des temps de chargement corrects.

Fiabilité du produit, bugs...

Là encore de grosses différences entre nos cinq concurrents :

Chez Nuke, en perpétuelle évolution le foontionnement d’ensemble est correct à première vue, mais une utilisation un peu plus prolongée permet de découvrir de petis bugs agacants. Les dates des news restent en format anglais, vous supprimez des commentaires et le compteur ne se met pas à jour, quelques couleurs sont codées en dur dans le produit quand vous voulez modifier des CSS, enfin bref, rien de définitif, mais ce n’est pas encore la perfection ! l’avantage est que, par contre et grace à sa communauté étendue de développeurs et d’utilisateurs la correction se trouve facilement et le patch correctif vous attends généralement déjà en téléchargement.

Chez NPDS même remarque pour les petits bugs. Par contre la communauté étant plus restreinte, l’entraide est un petit peu moins évidente.

Chez Ovidentia, la communauté est restreinte à sa plus simple expression, puisque leur site propose seulement une dizaine de liens vers des réalisations effectuées avec ce portail. De plus je n’ai pas résussi à m’inscrire chez eux. Par deux fois j’ai tenté de m’enregistrer, et j’attends toujours les mails me donnant mon mot de passe. Je n’ai donc pas pu aller me balader sur leurs forums qui sont... réservés aux membres !

Chez Portix, le seul "bug" que j’aie trouvé est un petit problème d’affichage de l’ordre des réponses aux messages dans le forum. Rien de bien méchant. J’ai pourtant réalisé un petit site complet avec, sans réussir à prendre en faute cet outil sympathique.

Enfin PHP Forge : A l’heure ou j’écris ces lignes, je suis en plein dedans, puisque c’est lui que j’ai choisi comme base de ce site. Très sincèrement... Quasiment aucun problème, j’en fait ce que je veus ! Voilà nous arrivons à la fin de mes élucubrations. Comme à l’école, il me faut bien une conclusion !

Voici donc un bref résumé de mes impressions des tests précédents

Qu’en conclure ?

Aucun de ces produits n’est mauvais, selon les conditions d’utilisation, et les besoins. Je le répète, j’ai personellement choisi PHPForge pour développer ce site parceque j’ai privilégié la rapidité d’exécution,lasimplicité de personnalisation, la convivialité des forums. Pour un autre site (site vitrine professionnel), j’ai choisi Portix, toujours pour la vitesse d’exécution, l’extrème simplicité d’utilisation. Mais Portix n’autorise qu’un seul forum, n’a pas de sondages, pas de fonctions statistiques... Pour un autre site que je vais commencer bientôt, et visant à créer et rassembler une communauté, j’hésite encore. PHPForge manque cruellement d’un espace membres. PHPNuke et NPDS ont tout ce que je désire, mais manquent peut être un peu de convivialité ? Je dois encore mettre en place en Intranet dans une société un autre portail. Là j’ai choisi Ovidentia pour son coté rigoureux et professionnel ! Tout ca pour en arriver à cette conclusion : je ne peut pas vous dire prenez l’un ou prenez l’autre. J’espère simplement vous avoir "débrousaillé le terrain" pour vous aider dans votre choix.

Liens vers les sites des auteurs

Comme vous avez pu le constater, J’ai écrit cet article dans un esprit tout à fait ouvert. Aucune des remarques que j’ai pu faire ne doit être prise dans le sens "destructif". Il est bien évident que nous ne pouvons que remercier les auteurs de ces portails et leurs équipes pour le travail remarquable qu’ils ont tous effectués. Nous ne pouvons également que les remercier de mettre gratuitement leurs produits à notre disposition. J’espère seulement que mes quelques remarques constructives leur permettront de voir des pistes de développements futurs pour amémiorer ces produits. La critique est facile, l’art est difficile, dit le proverbe. Mais la critique constructive peut aussi aider le créateur !

Les sites :

• Ovidentia : http://www.ovidentia.org
• Portix : http://marc.gavage.com/portix
• PHP Nuke : http://phpnuke.org/
• SPIP : http://www.uzine.net
• PHP Forge : http://www.nskate.fr.st
• NPDS : http://www.npds.org