Panorama des CMS Libres

Ce comparatif, qui reprend et réactualise celui du lesitealuc, a été publié à l’origine le samedi 21 septembre 2002 sur Independant Technologies. Il est reproduit ici avec l’accord de son auteur.

Attention : ce comparatif date un peu. Un nouveau est en préparation... Merci de votre compréhension...

A lire : PROTOCOLES DE TEST DES CMS

PHP Nuke, Postnuke et Xoops

 PhpNuke : C’est la version d’origine, celle écrite par F.B., le développeur originel. Elle est en quelque sorte l’ossature central de Nuke et de ses dérivés. Le rythme des mises à jour est fréquent mais les bugs sont nombreux. Gros avantage : étant la version la plus courante, on trouve toujours la réponse aux questions que l’on se pose. CMS anglophone et hispanophone à l’origine. Sites de support en Français, en Anglais, etc.

 Xoops, issu du développement de PHPNuke 4.4.1 et de MyPHPNuke 1.8.5. Il annonce une programmation orientée objet et une réécriture de 70 à 80% du code. Intéressant à tester, que ce soit au niveau du système d’installation que du système d’administration. CMS anglophone l’origine. Sites de support en Français, en Anglais, etc.

 PostNuke est un branchement de PHP-Nuke, avec une exceptionelle facilité d’installation (avec un script d’installation sur le web), la customization (support des css pour la typographie et les couleurs), un environment de developpement ouvert (CVS, SourceForge, et un site de support). Bien que la version courante est designée ’alpha’, cela avance très rapidement. Les principales fonctions sont l’intégration des fonctions multi-linguales, le ’advanced blocks system’, et une abstraction de database (pour supporter MySQL, PostgrSQL, Oracle, etc...). CMS anglophone à l’origine. Sites de support en Français, en Anglais, etc.

Au premier abord, les Nuke sont très séduisants. Ces portails regorgent de gadgets en tous genres autant que de fonctions utiles. Abondance de biens ne nuit pas, dit le proverbe. Pourtant une inscription sur un site Nuke vous donne tout de suite la couleur : Vous pouvez changer de thème à volonté, personnaliser votre page d’accueil, Etc...

La liste des fonctions disponibles autant pour le visiteur que pour le webmestre est impressionnante.

La présentation de ces sites est en général très "stéréotypée", et manque souvent d’originalité. Dommage. Quelques recherches sur le web vous permettront de trouver plusieurs dizaines (voir centaines) de thèmes "tout prêts" pour PHP Nuke ou certains de ses dérivés (PostNuke semblant le plus créatif à ce niveau là !). Pourtant ces thèmes ont tous un coté "préfabriqué", une esthétique "Nuke" reconnaissable à des kilomètres à la ronde. Pour faire votre thème, il vaut mieux partir d’un thème déjà existant et le modifier. Tant qu’il s’agit de petites modifs, l’enfant se présente plutôt bien. C’est facile. Mais dès que vous voulez "casser" un peu l’esthétique standard "Nuke" (colonne gauche, articles/news au centre et colonne droite), la galère commence. A moins d’être très patient, ou d’avoir beaucoup de temps... Restez "Nuke" dans le visuel.

Pas de problème particulier lors de l’installation. Un script tout prêt se charge de l’ensemble des opérations. Rien à redire. Puis on rentre dans l’espace d’administration. Pas évident de s’y retrouver devant la profusion d’options dans tous les sens. Mais on se dit : il y a tout, et même de trop ! Le temps de tout explorer, bon courage. Mais bon, tant que ce dont on a besoin fonctionne ! Le paramétrage est complexe parce que complet.

Chez PHP Nuke, pas de problème en local. L’affichage n’est pas très rapide, mais n’est pas non plus du niveau de lenteur de celui d’Ovidentia. Par contre une petite visite sur pas mal de sites "Nuke" trouvés au hasard du web tendrait à montrer que le produit tient "moyennement" la charge, c’est mieux pour Postnuke ou Xoops. Dans tous les cas, sans être une réelle catastrophe, ce n’est la panacée au niveau vitesse d’affichage. Les sources montrent de toute facon un nombre tellement impressionnant de requètes SQL pour composer une page qu’il ne peut pas en être autrement ! La complexité et les immenses possibilités des Nukes se payent !

Chez les Nuke, en perpétuelle évolution, le fonctionnement d’ensemble est correct à première vue, mais une utilisation un peu plus prolongée permet de découvrir de petis bugs agacants. Les dates des news restent en format anglais, vous supprimez des commentaires et le compteur ne se met pas à jour, quelques couleurs sont codées en dur dans le produit quand vous voulez modifier des CSS, enfin bref, rien de définitif, mais ce n’est pas encore la perfection ! L’avantage est que, grace à sa communauté étendue de développeurs et d’utilisateurs, la correction se trouve facilement et le patch correctif vous attend généralement déjà en téléchargement.

Portix

 Portix CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français.

De prime abord, la charte graphique du portail fait plutot "amateur", vraiment site perso. Et puis on visite le site, et on se dit que finalement il n’y manque pas grand chose, et qu’il en faudrait sans doute peu pour en faire quelque chose de plus sérieux. Il est vrai que le concept est séduisant : Pas de base de données, un ensemble de fonctions simple, mais complet une impression de simplicité générale de bon aloi... Bref tout pour monter "rapidos" un petit site.

Mon dieu comment faire plus simple ! Vous décompressez l’archive dans votre répertoire racine, vous appelez index.php avec votre navigateur, roulez jeunesse, c’est tout ! L’espace d’administration du portail est à l’image du reste, c’est à dire simple et efficace. On aimerait un peu plus d’options de personnalisation "esthétique" du site, mais la simplicité est peut être à ce prix.

Autre produit, autre philosophie... Portix se personnalise en un tour de main. Il est vrai qu’il n’a pas non plus la pléthore de fonctions des Nuke. Mais il faudra là encore mettre les mains dans le cambouis si vous voulez ne serait-ce que changer la couleur de fond du menu ! Mais l’ensemble du produit est simple, la programmation est limpide, et les modifications ne posent pas de problème particulier.

Dans le cas de Portix, pas de base de données, un nombre de requètes SQL raisonnable font que l’on a pas tout a fait l’impression d’afficher des pages HTML pures, mais presque !

PHP Forge

 PhpForge. CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français.

Première impression en arrivant sur le site de l’auteur : Encore un dérivé de Nuke. Il est vrai que la présentation y ressemble à s’y méprendre. PHP Forge est un portal Web simple, qui permet de créer un site rapidement et simplement. Ce portail possède un système de news et d’articles avec commentaires, un annuaire de liens et de downloads, un script d’affichage d’évenements, une liste de photos, des forums et plein d’autres outils utiles pour créer un site web vraiment dynamique.

Là pas de script d’installation, mais la procédure est d’une simplicité telle que l’on en oublie vite ce petit manque. L’espace d’administratin est simple et fonctionnel, un peu trop d’ailleurs car il y manque quelques controles (confirmation de suppression d’un article ou d’un forum, par exemple. Un clic malheureux, et c’est foutu !).

Là aussi la simplicité de l’ensemble permet de modifier complètement un thème en ne touchant que... trois fichiers (haut de page, bas de page, CSS) et c’est tout. Là encore la programmation est simple et limpide, encore plus même que sur Portix. L’ensemble est vraiment d’une souplesse telle que les modifs s’enchainent sans aucun problème en ne nécessitant qu’un minimum de tests. En aucun cas la présentation n’est figée ou rigide comme sur un Nuke, même si l’esthétique du site de l’auteur pourrait le laisser supposer. C’est tellement simple que l’on en oublie de regarder s’il existe des thèmes "tout prêts" comme base de départ !

Concernant les temps de chargement, la simplicité paye en donnant des temps de chargement corrects. Quasiment aucun problème, on en fait ce qu’on veut !

Ovidentia

 Ovidentia. CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français.

Ovidentia est un générateur de portail pour les entreprises, les organismes ou les communautés permettant une gestion administrable de publications d’informations, de forum de discussions, de calendriers, de FAQ, de workflow, de partage de fichiers et d’interface de messagerie... un éditeur WYSIWYG pour éditer les articles, les news, les contributions ou pour écrire des émail. Ovidentia est 100% PHP et fonctionne avec Unix, Linux, ou Windows NT/ 2000/xp et un Serveur web Apache ou IIS avec PHP et MySQL.

Ca sent le professionalisme. La suite est plutôt décevante... L’espace d’administration est fonctionnel, mais un peu moins simple. La gestion des comptes utilisateurs n’est pas très simple de prime abord. L’ensemble donne une impression de travail bien fait, mais manquant de simplicité dans son cheminement logique. Un peu déroutant. Le produit est récent, donc pas de thèmes. Le cadre est un peu rigide et ne laisse pas une grande liberté d’interprétation. Un bon point pour l’éditeur de blocs de menus bien pensé.

Autant le dire tout de suite, le temps de téléchargement est problématique. Installé en local sur une machine, il faut entre cinq à sept secondes pour afficher une page, alors qu’il n’y avait encore aucun contenu. Peut être le produit est il encore trop "jeune" et que l’équipe de développement n’a pas encore "planché" sur les performances. En tout état de cause, je préfère ne pas imaginer les temps de réponse que donnerait Ovidentia, chez un hébergeur comme Free, dont la B.D.D. n’est pas franchement réputée pour sa rapidité !

Chez Ovidentia, la communauté est restreinte à sa plus simple expression, puisque leur site propose seulement une dizaine de liens vers des réalisations effectuées avec ce portail. De plus, leurs forums sont... réservés aux membres du site !

NPDS Super Cache

 NPDS Super Cache. CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français, en Anglais, etc.

A première vue, le site de NPDS n’est pas très beau. L’efficacité est elle à ce prix ? Pourtant NPDS, dérivé d’une ancienne version de PHP Nuke se veut une amélioration de celui ci, surtout au niveau de la fiabilité et de la vitesse. L’installation de NPDS n’est pas à la portée du débutant moyen ! Il faut, même en local, aller gérer des utilisateurs et des autorisations sur les tables MySQL. C’est déroutant au début, et une procédure d’installation automatisée serait vraiment la bienvenue. L’espace d’administration est plutot mal construit. Les icones ayant remplacé les options des menus de Nuke "bouffent" tout l’écran et obligent à scroller pour accéder aux champs de mise à jour. Bref, on ne sent sent pas très à l’aise pour une première prise en mains.

Là on trouve des thèmes (peu). Le problème est le même que pour PHP Nuke. De même changer une entête ou des couleurs ne pose pas trop de problème, mais "casser" complètement l’esthétique "Nuke" s’avère difficile.

Conception "Nuke" au départ, mais produit réécrit en grande partie et triple système de cache pour accélération de l’affichage font que le portail doit tourner plus vite que ses grands frères "Nuke". Par contre quelques discrets passages sur des forums parlant de NPDS signalent qu’il "bouffe de la mémoire" sur les serveurs des hébergeurs... à un tel point que certains utilisateurs se sont fait "virer" purement et simplement ! Donc prévoir un hébergeur "haut de gamme" qui peut couter cher. Chez NPDS même remarque que pour Nuke pour les petits bugs. Par contre la communauté étant plus restreinte, l’entraide est un petit peu moins évidente. Bon point : CMS francophone, l’entraide et le développement se font principalement en Français.

SPIP

 Spip. CMS francophone. Site de support en Français.

Le Système de Publication sur Internet Partagé (Participatif ?) est déroutant au premier abord par sa présentation plus qu’épurée. On sent le travail axé sur l’efficacité, visant le contenu, parfois au détriment de l’esthétique. En bref, SPIP parait axé 100% Journalistique et c’est qu’il le fait très bien.

Par rapport à Nuke, ses principales caractéristiques sont :

• une grande facilité d’installation et d’utilisation (l’espace de gestion du site bénéficie d’un traitement graphique élaboré) ;
• des raccourcis de mise en page qui permettent de publier des articles sans aucune connaissance du HTML ;
• un système de cache totalement automatique ; de fait la navigation est très rapide (pas de recalcul des pages à chaque visite), le site reste accessible en cas de plantage de la base de données, et convient particulièrement à des sites très visités ;
• une interface graphique indépendante de la base de données, programmée à partir d’un jeu de commandes relativement simple (en tout cas, pas de PHP et de mySQL à connaître). L’un des avantages de ce système est d’offrir une très grande souplesse dans la programmation des interfaces ; on rompt totalement avec l’aspect « trois colonnes ».

Par contre, n’espérez pas y trouver les gadgets des Nukes. L’entraide est excellente avec des listes de diffusion très actives. La communauté est importante et Spip est particulièrement bien documenté. Chose rare : une aide complète, et en français, est disponible avec l’application ou sur le site des développeurs.

Open.techmag

OT alias Open.techmag est une solution de portail dérivée du code source développé pour le portail en ligne Techmag.net. Cependant, c’est toujours une version alpha, et l’installation peut poser quelques problemes.

La particularité d’OT, s’il fallait en trouver une, est de ne pas gérer que des news. C’est une solution de portail au sens large, avec non seulement la gestion des news, mais aussi une gestion d’articles sur de multiples pages. On retrouve également des éléments classiques comme la gestion de sondages, ou les profils utilisateurs. Techniquement, et contrairement à d’autres solutions, OT mise sur le tout dynamique, le code est suffisament optimisé pour supporter de fortes charges sans pour autant nécessiter un systeme de cache, souvent incompatible avec le principe de sites dynamiques. OT repose sur la bibliotheque FastTemplates qui, comme son nom l’indique, est tres rapide.

AttilaPHP

 AttilaPHP. CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français.

AttilaPHP est un éditeur de sites personnels et de petits webzines.Léger. Il ne comporte que les fonctions nécessaires à la construction de sites perso. Différences avec PHPNuke : AttilaPHP permet de définir des rubriques privées, dont l’accès n’est réservé qu’à des utilisateurs autorisés par l’administrateur. Malheureusement, le développement d’Attila est au point mort donc difficile de trouver de l’aide.

Glasnost

 Glasnost. CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français.

Glasnost est un logiciel libre d’e-démocratie. Il vise à répondre aux principaux besoins des associations, des collectivités territoriales et même des entreprises :

• élections et prises de décisions
• publication d’articles et de brèves (inspiré de SPIP)
• comptabilité (suivi de trésorerie) [en cours de développement]
• gestion de documents
• traduction

Ces entreprises ont la particularité d’être entièrement détenues par leurs salariés et Glasnost a été conçu pour répondre à leurs besoins particuliers en terme d’accès à l’information et de prise de décision. Glasnost est encore en cours de développement (version 0.4) et n’a donc qu’une petite poignée d’utilisateurs (4 entreprises et une association). Glasnost se présente sous la forme ensemble de « web services » écrits en Python et communiquant entre eux par XML-RPC. Il nécessite un ordinateur dédié avec Debian GNU/ Linux. À part entr’ouvert, aucun hébergeur ne propose encore Glasnost (trop récent).

daCode

 daCode. CMS francophone à l’origine. Sites de support en Français.

DaCode est un CMS compatible PHP3 & 4, utilisant un système de cache, un système de templates, des thèmes différents, un support multilingue, l’ajout aisé de nouveaux types de bases de données (actuellement, MySQL et PostgreSQL le sont), une tribune libre, des systèmes poussés de modération et d’automodération des commentaires, et bien plus ... Attention ! ! Là, c’est du sérieux (voir austère), du costaud ! ! Bref, bonnes connaissances en Linux/Apache/Mysql/Php obligatoires. L’installation n’est pas à la portée du premier venu et il vaut mieux avoir son propre serveur Linux (debian de préférence) ne serait-ce que que pour les parametrages. N’espérez pas l’installer chez un hébergeur gratuit ou payant bas de gamme ! ! Par contre, stabilité et fiabilité sont au rendez-vous. Le développement est bien suivi donc pas de problème.

Conclusion

Difficile de vous dire lequel utiliser ! ! C’est en fonction de vos besoins ;-)

Nos conseils

 Pour la "gestion" d’une communauté, privilégiez plutôt les Nuke-likes (phpnuke, postnuke, ovidentia, NPDS, xoops, attila, etc...).

 Si c’est pour "publier" de l’information sur le Web :

• Si vous voyez "grand", choisissez Spip, sans hésiter.
• Si c’est un site "perso", allez plutôt voir du coté de portix ou phpforge